Srpski
Koji su najčešći problemi sa sredstvima obezbeđenja?
Često od ponuđača čujemo da imaju probleme u vezi sa sredstvima obezbeđenja, te da naručioci u velikom broju slučajeva baš i nemaju razumevanje šta sredstvo obezbeđenja znači, te koja dokumentacija prati tražena sredstva. Opšti savet koji možemo dati svima, bez obzira da li se nalaze na strani naručioca ili ponuđača jeste da prate zakonske propise koji regulišu traženo sredstvo obezbeđenja, bilo da je reč o menici ili bankarskoj garanciji. Dakle, problemi se nisu javljali u pogledu dostavljanja ili nedostavljanja, odnosno, u pogledu visine sredstava, već isključivo u situacijama da li je dostavljenim dokumentima ispunjena svrha sredstva obezbeđenja.
U primeru koji ćemo predstaviti ponuđač je dao ovlašćenje za potpisivanje menice, a ujedno nije dostavio karton deponovanih potpisa, na kom se uzgred lice kome je dato ovlašćenje i ne nalazi, budući da menicu potpisuje uz posebno ovlašćenje. Evo šta je komisija rekla o tome:
... Ujedno, a uzimajući u obzir navode podnosioca zahteva, Republička komisija ukazuje da je svrha kartona deponovanih potpisa da pokaže ko je lice ovlašćeno za potpisivanje naloga i raspolaganje sredstvima sa računa privrednog društva, odnosno u konkretnom slučaju da ukaže da li je menicu potpisalo lice ovlašćeno za potpisivanje iste. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju, nesporno utvrđeno da je predmetna menica upisana u zvanični Registar menica i ovlašćenja to iz navedenog proizilazi da je ista samim tim i potpisana od strane ovlašćenog lica, koje se nalazi na kartonu deponovanih potpisa lica ovlašćenih za potpisivanje naloga radi raspolaganja sredstvima sa računa. Takođe, činjenica da izabrani ponuđač u sklopu ponude nije priložio OP obrazac za prokuristu koji je potpisao menicu nije od uticaja na eventualnu naplativost sredstva finansijskog obezbeđenja za ozbiljnost ponude u konkretnom slučaju, budući da OP obrazac ne predstavlja sredstvo finansijskog obezbeđenja, niti dokument neophodan prilikom eventualne realizacije istog kod poslovne banke u korist meničnog poverioca, te se njegovo nedostavljanje ne može smatrati kao nedostavljanje traženog sredstva finansijskog obezbeđenja.
U vezi sa navodima podnosioca zahteva da menično ovlašćenje iz ponude izabranog ponuđača ne sadrži datum usled čega je ponuda istog po mišljenju podnosioca zahteva neprihvatljiva s obzirom na to da se ne može utvrditi da li ispunjava uslov u pogledu važenja meničnog ovlašćenja, Republička komisija ukazuje da je konkursnom dokumentacijom predviđeno da menično ovlašćenje bude sa rokom važenja minimalno 30 dana dužim od roka važenja ponude, a što je nesporno navedeno u dostavljenom meničnom ovlašćenju, dok je sam rok važenja ponude naveden u okviru Obrasca ponude (60 dana od dana otvaranja ponuda), te u tom smislu izostanak datuma na meničnom ovlašćenju nije od uticaja na utvrđivanje roka važenja istog.
Da li ste možda imali sličnu situaciju?